Beaucoup de gens supposent que si une certaine assurance maladie est bonne, une plus grande assurance maladie est toujours meilleure. Ce n’est pas toujours vrai. Parfois, avoir un peu MOINS de couverture peut être plus judicieux. Pour comprendre pourquoi, gardez à l’esprit que le but de l’assurance maladie est de vous protéger contre les risques. Le but n’est PAS de payer vos factures médicales, mais de vous éviter la faillite. L’assurance maladie doit être utilisée UNIQUEMENT comme une protection contre les catastrophes. Elle ne devrait jamais être utilisée comme un moyen de couvrir des coûts atteignables.
Ce n’est pas une assurance « santé », c’est une protection contre la faillite
L’assurance « santé » est un terme impropre. Ne pensez pas qu’il s’agit d’une assurance qui couvre le coût de vos soins de santé – pensez-y comme une assurance qui vous protège de la faillite.
Exemple : Suzy pense que l’assurance maladie devrait payer toutes ses factures de soins de santé. Elle a 28 ans et est en bonne santé. Elle paie 350 $ par mois pour une couverture individuelle, qui lui permet d’avoir une franchise de 500 $ et de payer 100 % de ses dépenses de santé après la franchise.
Coût total par an = 4 200 $ + 500 $ de franchise = 4 700 $ par an de sa poche, chaque année.
John pense que l’assurance maladie est une protection contre la faillite. Il ne s’attend pas à ce qu’elle couvre les factures liées à la santé qu’il peut payer de sa poche, comme des lunettes, un examen médical annuel, des médicaments contre les allergies sur ordonnance et un examen dentaire annuel. Il a également 28 ans et est en bonne santé, et il paie 105 $ par mois pour une couverture individuelle, qui lui permet une franchise de 1 500 $ et couvre 80 % de ses frais de santé après la franchise jusqu’à ce qu’il atteigne son plafond de 5 000 $, auquel cas il couvre 100 % des coûts.
John comprend que cela signifie que, pour une année donnée, le maximum qu’il aura à payer est de 1 500 $ (la franchise) + 5 000 $ (le maximum remboursable) + 1 260 $ (sa prime). Cela signifie que si le pire scénario se réalise, il devra cracher un maximum de 7 760 $. C’est le pire scénario.
Mais la plupart des années, alors qu’il est en bonne santé, il ne paie que 1 260 $ (sa prime) + 700 $ de sa franchise, qu’il utilise pour un examen de la vue (150 $), de nouvelles lunettes (100 $), des médicaments contre les allergies (150 $) et divers autres frais (300 $). Cela signifie que la plupart des années, Jean paie 1 960 $.
Qui épargne le plus ?
Suzy paie 4 700 $ par an, tandis que Jean paie 1 960 $ par an.Les deux sont protégés contre les pires scénarios : s’ils se cassent un os, ont besoin d’une intervention chirurgicale d’urgence ou se voient diagnostiquer une maladie, leurs dépenses seront couvertes.
John sait qu’il a besoin d’un peu de rembourrage sur son compte bancaire pour couvrir toute dépense supplémentaire, alors chaque mois il met de côté la différence entre la prime mensuelle de Suzy (350 $) et sa propre prime mensuelle (105 $). Cela signifie que chaque mois, il économise 245 $, qu’il peut puiser à chaque fois que le pire scénario se réalise.
John économise ces 245 $ par mois dans un compte d’épargne santé, un compte à impôt différé qui n’est disponible que pour les personnes ayant des plans d’assurance à haute franchise comme le sien. Les 245 $ qu’il économise chaque mois constituent un revenu non imposable et, tant qu’il les consacre à des dépenses médicales, il ne paiera pas un centime d’impôt sur cet argent. Comme il paie normalement 28 % d’impôts, cela signifie chaque mois, il reçoit 69 $ d' » argent gratuit « (argent qu’il devrait autrement payer au fisc).
Suzy, quant à elle, paie son argent après impôt sous forme de prime mensuelle.
Jean et Suzy se cassent tous les deux la jambe.
Deux ans après avoir souscrit leur régime d’assurance maladie, Jean et Suzy se cassent tous deux la jambe. Coût : 10 000 $. Suzy paie son tarif annuel normal : 4 200 $ de prime plus 500 $ de franchise. Elle ne voit aucune différence dans ses factures ; elle a payé le même montant l’année dernière, alors qu’elle n’avait pas de frais médicaux importants.
John doit faire face à une facture totale de 3 200 $ pour la jambe cassée. Il a épargné 245 $ par mois dans un compte d’épargne santé non imposable au cours des deux dernières années, de sorte qu’il a 5 880 $ en banque. Il utilise le solde de son compte d’épargne santé pour payer en totalité.
Ajoutez la facture de 3 200 $ à sa prime normale de 1 260 $, et il a dépensé un total de 4 460 $ cette année-là.
Combien ont-ils payé chacun ?
Sur une période de deux ans et une jambe cassée, Suzy a payé un total de 8 400 $ tandis que Jean a payé 6 420 $. Suzy a payé de l’argent après impôt alors que Jean a payé principalement de l’argent non imposable.
Dans ce même laps de temps, Suzy a épargné 0 $, alors que Jean a plusieurs milliers en banque.
Que devrais-je faire?
Ne supposez pas – comme la plupart des gens – que plus est mieux. Si vous êtes en bonne santé, il vaut parfois mieux avoir moins d’assurance maladie, tant que vous pouvez payer les coûts une fois qu’ils s’envolent.
La règle d’or est de ne jamais payer une assurance pour quelque chose que vous pouvez couvrir de votre poche. Il est vrai que cela peut être désagréable de devoir payer une facture aussi importante de sa propre poche ; on peut ressentir un grand choc en recevant une facture d’hôpital de 6 500 $ ou en déboursant 1 500 $ pour un réfrigérateur hors garantie. Mais payer des primes élevées pour une couverture élevée n’a pas de sens pour la plupart des gens. (Additionnez ces primes sur 2 ou 3 ans, et vous obtiendrez un choc encore pire.)
Si vous êtes en mauvaise santé ou âgé, et que vous êtes susceptible d’accumuler des factures médicales élevées chaque année, il pourrait être logique d’obtenir la couverture la plus élevée. Mais si vous êtes en bonne santé, alors tenez-vous-en à la règle d’or de l’assurance.